通报截图。

文|张瑜

近日有网友爆料称，广西桂林平乐县政府网站上的《平乐县森林防火规划（2023—2030年）》个别段落有抄袭嫌疑，其关于平乐县水文的介绍和湖南安化县的水文介绍几乎一模一样。

7月15日，平乐县人民政府办公室发布情况通报称：7月14日，有关媒体报道《平乐县森林防火规划（2023-2030年）》文本存在个别段落抄袭情况。经核实，该信息基本属实，县政府有关部门审核把关不严。我县将及时修正发布，加强公文审核把关。

另据媒体报道，记者联系了具体负责人，对方表示，此规划是由林业局和第三方公司合作完成，而有关水文的部分系第三方公司提供的数据，“可能是作为参考，没有修改。如果错了肯定要改，第三方公司做得太粗心了，我们抓紧联系公司来改。”

客观而言，当地的回应比较迅速。情况通报的发布时间，是在15日凌晨两点多。遗憾的是，无论是通报本身，还是具体负责人的回应，都存在引发舆情“反弹”的可能，甚至不排除导致“火上浇油”的尴尬。

先说通报。其一，通报称“有关部门审核把关不严”，却未明确具体是哪个部门。这一模糊的话语表述，实际上遮蔽了责任归属，容易招来大众的质疑。其二，通报中给出的事后处置，仅为“及时修正发布，加强公文审核把关”。固然，这是必要之举，但对于既成过失，不作明确问责安排，恐怕很难通过舆论检视。

再说具体负责人的回应。即便抄袭源于第三方公司的疏忽，但在文件验收和发布环节，当地相关部门也有不可推卸的把关责任。但从媒体披露的信息看，这位负责人仅指出第三方公司的粗心大意，对于本部门的失责却只字未提。由此留给公众的观感，是非常明显的“甩锅”倾向。

类似案例，以往并不鲜见。吉林磐石市明城经济开发区管委会副主任于清波、党办负责人李毅，曾因照搬照抄文件造成不良影响。据报道，2017年，李毅在负责起草文件时，直接从互联网上下载范本略加修改；于清波未认真审核把关。次年，两人都受到了党内警告处分。另外一则案例是，2019年，贵州安顺市镇宁县一干部因在起草文件时存在抄袭拼凑问题被党内警告，分管领导受到诫勉谈话处理。

应当看到，官方文件出现抄袭，将极大损害政府公信力。尤其是，规划类、指导性文件，一旦内容出现偏差、不符实际，还可能影响工作开展，进而损害公共利益。兹事体大，不容轻视。厘清责任、严肃处置，是必要的事后一环。否则，相同的问题可能将一再重演。

那些被卷入类似风波的地方，最终是否作出了合理的处置，官方通报无疑是一份公开的“答卷”。需要指出的是，“答卷”的成色如何，舆论会“阅卷”，上级部门也要“评卷”。

2016年，国务院办公厅印发了《关于在政务公开工作中进一步做好政务舆情回应的通知》。通知要求，各地区各部门要将政务舆情回应情况作为政务公开的重要内容纳入考核体系。通知还规定，要建立政务舆情回应通报批评和约谈制度，定期对舆情回应工作情况进行通报，对工作消极、不作为且整改不到位的单位和个人进行约谈。

既有的制度规定落实到位了吗？是否具备足够的约束力和威慑力？那些看似迅速、郑重，实则敷衍、推诿的回应，究竟是力不从心的过失，还是权衡代价后的有意为之？当一纸官方通报激起舆论反弹时，这些深层问题恐怕值得深入探查。