霸州市住建局官方通报。

文丨张瑜

6月26日，媒体报道“工人徒手掰断钢筋”的视频在网络平台传播。同日，涉事地河北省霸州市住房和城乡建设局发布情况通报称，“情况不属实”。

面对迅速发酵的舆情，职能部门的反应速度很快，一日之内即给出调查结论。然而，官方通报并未实现“一锤定音”效果。从网民的留言来看，部分人流露出不信任的姿态，言语之中甚至不乏调侃讽刺，舆论的质疑并未彻底平息。

何以如此？

通报中“情况不属实”的表述，可能首先就让公众感到困惑——没有明明白白地指出“什么不属实”。但结合通报全文来看，当地想表达的意思应该是，视频中被徒手掰断的钢筋，并非实际用于楼盘建设的钢筋。

若如此，拍摄者就是在传播虚假信息。问题在于，一方面，通报在措辞上极为“克制”，并未定性其行为为造谣，只是称其“以‘钢筋质量不合格’拍摄视频”。另一方面，对造谣行为，特别是关乎公共安全的，岂可轻易放过？但吊诡的是，通报中也未见相关追责动作。

还要看到，对于视频拍摄者的“造谣”行为，通报给出的“证据”有两点。第一，其与项目总包单位存在纠纷。通报中，甚至花了最大的篇幅来予以介绍。然而，判定一个人是否造谣，依赖的不是动机而是行为事实。遗憾的是，对于视频拍摄者是如何“造假”的，通报全文并无任何细节性交代。

第二，通报称，住建部门此前已两次对涉事楼盘钢筋进行了抽样，送给两家“权威检测公司”检测，而结果都“符合设计和规范要求”。然而，严谨而论，再权威的检测公司，也只会对送检样品负责。换言之，送检的钢筋样品没问题，不代表楼盘其他的钢筋完全合格。

从措辞表达的含混，到行为定性的回避，再到追责的缺位；从信息披露上的不完整，到论证上的不严谨……这些问题的存在与叠加，大幅削弱了通报的可信度与说服力。

近年来，回应处置舆情事件时，不少地方都已掌握“快”字诀。但遗憾的是，诚如此次事件所反映出的，部分官方通报的质量不高，不仅无法实现有效“灭火”，反而还可能“火上浇油”。

究其原因，可能有两种情形。一是事情做好了，但通报没讲好。想避免这一尴尬，相关部门应从公众视角出发打磨通报，排查逻辑漏洞和内容盲区，必要时引入专业舆情顾问团队，协助梳理信息，提升表达能力。

另一种情况是，事情本身就没查清楚，或查出了一定问题，处置上却意图淡化，试图“捂盖子”。在这种情况下，官方通报就容易“走样变形”。就此，有必要厘清的是，每一份官方通报，要接受的都是放大镜式的检验，面对的是无数个“读者”，他们来自各行各业，甚至不乏专业人士。任何遮掩与保留，都有被识破的可能，进而引发更大的舆论危机。要知道，“小事拖大，大事拖炸”的教训并不少。

因此，应对好“舆情”，先得做好“事情”。该查的要查清楚，该处置的不能手软。“幕后”工作做得扎实到位，递交给大众的官方通报，自然也就能写得坦坦荡荡。